A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre los juzgados Cuarto Penal con funciones de control de garantías de Cali y Cuarto Civil municipal de Tuluá (Valle).
La controversia entre los precitados despachos judiciales se fundó en las diferentes interpretaciones del facto territorial.
Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos respecto del lugar donde ocurrió y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte accionante.
A pesar de que los dos juzgados son competentes para tramitar la solicitud de amparo, la Corte consideró que le corresponde al de la ciudad de Cali, en razón a que allí no sólo se producen los efectos de la presunta violación alegada, sino que además coincide con el domicilio del actor y fue el lugar elegido por éste para interponer la acción.
Con base en lo anterior se ordena remitir el expediente al precitado despacho, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Al otro operador jurídico se le advierte que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de 26 de agosto de 2021 proferido por el Juzgado
- Cuarto. Penal con funciones de control de garantías de Cali, dentro de la acción de tutela formulada por John Leider Vásquez Muñoz en contra de Transunión/Cifin S.A.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4060, que contiene la acción de tutela presentada por John Leider Vásquez Muñoz, al Juzgado
- Cuarto. Penal con funciones de control de garantías de Cali, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Cuarto. Civil municipal de Tuluá que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, para lo cual deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Juzgado
- Cuarto. Civil municipal de Tuluá, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.